חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק ת"א 54542-01-12

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
54542-01-12
27.12.2012
בפני :
אהרון שדה שופט

- נגד -
:
טלאל הלון
 :
1. משרד הפנים
2. מדינת ישראל
3. משטרת ישראל חיפה
החלטה

בפני בקשה למתן פטור מתשלום אגרה.

מדובר במתן פטור ביחס לראש נזק במסגרתו נתבעים פיצויים עונשיים.

דין הבקשה להידחות.

ראשית, כדי לקבל פטור מאגרה בגין ראש נזק בסכום קצוב, יש לדעת מהו הסכום הקצוב. המבקש לא פעל על פי החלטתי מיום 3.10.12 ולא כימת את דרישותיו לפסיקת הפיצוי העונשי.

שנית, הגם שיש להניח כי עקב האירוע הקשה נשוא תיק זה הורע מצבו הכלכלי של המבקש, הבקשה איננה עומדת בדרישות הדין, הוגש תצהיר ללא שום נספח וללא שום נתון מספרי הנוגע להכנסות, להוצאות, לחובות וכיו"ב.

שלישית, הסעד הנתבע בתביעה הוא "פיצוי בגין נזק גוף" ובסכום ""בגבולות סמכות בית המשפט".

עלול להיווצר מצב בו הפיצוי הנזיקי יגיע לגבולות הסמכות או יעבור אותו וממילא לא ניתן יהיה לפסוק גם פיצוי עונשי.

רביעית והחשוב מכל, המשיבה הפנתה לפסיקה העוסקת במשמעות הציבורית של מתן פטור מאגרה וראוי בעניין זה להוסיף מילה בעניין הפיצויים העונשיים.

מדובר ב"פיצויי מותרות", הפיצוי הנזיקי שייפסק (אם תוכח חבות הנתבעים ויוכח הנזק) אמור להשיב את מצבו של הניזוק למצב שהי נמצא בו אלמלא אירע הנזק. זוהי הזכות הבסיסית ואם היה מדובר במתן פטור על מנת להגיש את התביעה הנזיקית "הרגילה", הגישה היתה מקלה שכן זוהי אכן זכות בסיסית, משכך גם ראה המחוקק לנכון לקצוב את אגרת הפתיחה לסכום נמוך שלכל הדעות רוב אם לא כל האוכלוסייה יכול לעמוד בו.

פיצויים עונשיים הם עניין אחר לגמרי, הם לא נפסקים כעניין שבשגרה, הם נפסקים מעבר לכלל הבסיסי של השבת המצב לקדמותו, אם דיני הנזיקין לא נועדו להעשיר אדם, הפיצויים העונשיים עלולים לעשות כך וסטייה מהעיקרון של פיצוי הניזוק על נזקיו במובן הקלאסי לעבר פיצוי יתר איננו צריך ליפול על כתפי הציבור.

הפיצוי העונשי הוא יציר הפסיקה, ניסיון להכניסו לפקודת הנזיקין לא אושר ע"י המחוקק (הצעת חוק של חברת הכנסת נחמה רונן משדנת תשס"ב) והשימוש בסעד זה נעשה בפסיקה באופן במשורה ותוך הקפדה רבה שלא להפכו לכלל אלא להשאירו כיוצא מן הכלל.

משכך, גם מבחינת סיכויי התביעה ( ואינני מביע שום דעה ספיציפית לגבי סיכויים אלו בתיק זה) הרי הסיכויים לקבלת סעד הפיצוי הנזיקי "הרגיל" גבוהים הרבה יותר מהסיכוי להוכיח ולקבל פיצוי עונשי שכן כאמור מדובר בחריג ולא בכלל. גם אם המקרה נשוא התביעה הוא קשה וחריג, אין הדבר מבטיח חריגה מהכלל, לא כל תוצאה קשה מקורה במחדל קיצוני, אם לא במחדל קיצוני או במעשה שנועד במכוון לפגוע בניזוק מדובר אזי גם פסיקה עונשית לא תיפסק.

אשר על כן נדחית הבקשה ובזיקה להחלטתי מיום 3.10.12 (וגם בזיקה לאמור בסיפא לבקשה) נמחקים מכתב התביעה כל הסעיפים העוסקים בפיצוי עונשי.

התיק קבוע ליום 20.1.13 והצדדים יפעלו על מנת להכינו לקראת הדיון.

ניתנה היום, י"ד טבת תשע"ג, 27 דצמבר 2012, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>